Ook op de terugweg pak ik die route wel eens. Met name als het mooi weer is en de verwachting er is dat er wat meer fietsers onderweg zijn komt dat wel eens beter uit.
Heb daarnaast nog een alternatief. die is dan nog weer ruim 1 km langer. Zit een steile maar korte klim in, een een rustige lange afdaling ( tenminste, als ik die in de middag pak. In de ochtend is dat natuurlijk net andersom :) )
Op zich een mooie route om lekker stukken boven de 50 of zelfs boven de 60 te halen zonder al te veel inspanning. Maar zeker geen route die met te mooi weer gereden moet worden, want het fietspad is maar erg smal. Je moet er geen andere fietsers tegen komen.
Wel sla ik daarmee een centrum over. En daarmee meerdere drempels.
Maar loont het om die extra kilometers te rijden in tijd?
Je kunt het natuurlijk voor de leuk doen. Zo heb ik nog een alternatief. Daarmee wordt de route alleen 2 keer zo lang. Leuk als het mooi weer is, en je de tijd hebt. maar zeker niet om lastige punten te omzeilen.
En wanneer loont het nog wel en wanneer niet meer? Hoeveel km extra kun je rijden om er sneller, of net zo snel uit te komen.
stel, route 15 km, reistijd een half uur, is dus een gemiddelde van 30 km/uur.
Nu neem je 2 km extra, dan moet je gemiddelde dus 4 km/uur omhoog om dezelfde reistijd te hebben.
En gemiddelde van 34 op 17km betekend toch wel dat je een goede route hebt.
Maar wat nu als die route van 15 km ook gebruikt wordt door veel scholieren. In haal acties kosten je dan toch tijd. Als dat je gemiddelde terugbrengt naar 26km/uur doe je er geen 30 minuten over maar ruim 34.5 minuten. Wil je dat op die 2 km extra ook redden dan moet je gemiddelde dus zijn: 29.5. En alles sneller is dan dus tijd winst. Dus als je die langere route wel netjes op 30 gemiddeld kunt vasthouden ben je net iets sneller dan de korte route met te veel vertragende factoren.
Gaan we niet voor 2 km extra, maar voor 4.
Wil je dan dus de optimale situatie van 30 minuten nodig voor de 15 km evenaren moet je opeens 38 km/uur gemiddeld rijden. Dat is wel wat optimistisch.
Moet het in die 34.5 minuten dan moet je gemiddeld net geen 33 zijn. Als de route echt beter is dan is dat
te doen.
Zou je toch vast willen houden aan dat gemiddelde van 30 km/uur dan heb je38 minuten nodig, ben je 3.5 minuut langer onderweg, maar heeft het je misschien wel minder energie gekost omdat je beter je snelheid vast hebt kunnen houden, en minder moeten remmen/optrekken. En met name dat optrekken kost toch wel energie.
Het zou dus lonend kunnen zijn om 4 km extra te fietsen als de kortste route te veel vertragende factoren heeft.
Dan nog even een foto, op speciaal verzoek:
RJ.
Tja, keuze hebben kan leuk zijn, of lastig. Voor mij is het heel makkelijk, ik heb slechts één beschikbare woon-werkroute, dus geen keuze. Dat is dan ook weer makkelijk, moet ik daar niet over denken.
BeantwoordenVerwijderenGroeten, Adri
Herkenbaar onderwerp. Ik kan kiezen uit de route 7 km dwars door Apeldoorn of er omheen fietsen; da's dan 3,5 km langer. Sinds ruim een half jaar fiets ik de langere route. Weliswaar een aantal minuten langer onderweg maar wel ontspannen fietsen zonder hordes fietsers en 5 stoplichten.
BeantwoordenVerwijderenOftewel liever iets meer fietsgemak dan 5 minuten eerder thuis.
groet,
Paul
Ook ik heb meerdere mogelijkheden. Redelijk rechtstreeks, maar niet de mooiste route, en een kilometer of 4 langer, en een stuk mooier, maar wel weer wat extra hobbels. De lange route is niet sneller, maar wel aangenamer. In het donker zie ik dat echter nauwelijks, dus 's winters neem ik eigenlijk altijd de korte route. Als het licht is en aardig weer neem ik regelmatig de e langere route en geniet ik van de mooiere route. Ach, en die paar minuten, die maken me niet uit en bovendien kan ik langer van de buitenlucht genieten.
BeantwoordenVerwijderenIk zou gewoon beide routes regelmatig rijden, en je tijd bijhouden. Met een van de vele app's die daarvoor zijn, of met een gps apparaatje. Dan krijg je het vanzelf in beeld.
BeantwoordenVerwijderenThanks for the foto :)
BeantwoordenVerwijderen"Zonder al te veel inspanning stukken boven de 50 of zelfs boven de 60 te halen?"
BeantwoordenVerwijderenStukken boven de 50 lukt mij nog wel maar boven de 60 zal ik nog wel wat meer moeten trainen :-( Dan heb je in ieder geval wel een lekkere route.
Hoewel ik mijn route al behoorlijk heb geoptimaliseerd zit toch ook regelmatig te kijken of een andere route misschien korter/sneller is. Die berekening met hoeveel langzamer/sneller ik kan/moet rijden bij een kortere/langere route (om even lang onderweg te zijn) heb ik ook gemaakt. Het 'voordeel' van een wat langere ww-route is dat er veel alternatieven zijn. Mijn hoogste gemiddelde over 85 km is 34,5 en dan ben ik net geen 2,5 uur onderweg. Ik heb op mijn route (zeker in de ochtend 4.45-7.15 uur) nog vrijwel geen last van overig verkeer, laat staan van scholieren ;-) Wel een aantal stoplichten en drie brugklimmen. Als ik op Google maps de kortste route (optie lopen) opzoek dan is die toch ruim 7 kilometer korter, alleen moet ik dan veel meer door centra en is het dan niet meer lekker doorrijden. De (hier al veel besproken) STRAVA app kun je handig gebruiken om verschillende routes te vergelijken. Je maakt je eigen privé 'segment' aan tussen twee punten en kunt dan precies bijhouden welke route tussen A en B sneller is. Je kunt op elke stuk(je) van je route zo'n segment aanmaken.
Vemotie,
BeantwoordenVerwijderenDat boven de 50 of zelfs 60 is dus wel in de afdaling in mijn derde alternatieve route zit. De langste van de 3. Op het vlakke kan ik wel boven de 50 komen, maar dan is dat toch echt wel met inspanning. 60 op het vlakke is mij nog niet gelukt.
En die STRAVA app gaat het voor mij niet worden. Moet je wel iets hebben om een app op te draaien, en dat heb ik dus niet. Ik kijk dus gewoon naar de tijd op de klok en de km op te teller.
RJ